Защо гласоподавателите на Хейли трябва да подкрепят Байдън
Миналата сряда, ден преди да произнесе вълнуваща тирада за положението на Съюза, Джо Байдън насочи покана към почти 30 % от републиканците на първичните гласоподаватели които бяха дали своят вот за Ники Хейли в G.O.P. президентските първоначални избори, преди да отпадне. Посланието беше просто: Доналд Тръмп не ви желае, само че ние желаеме. В края на краищата Тръмп сподели в Truth Social, че всеки, който направи „ принос “ за Хейли, ще бъде „ за непрекъснато неразрешен от лагера на MAGA “. Байдън, в противен случай, призна разликите в мненията с гласоподавателите на Хейли, само че твърди, че съглашението по отношение на демокрацията, благоприличието, върховенството на закона и поддръжката за НАТО би трябвало да сплоти гласоподавателите на Хейли против Тръмп.
Прав ли е Байдън? Има ли мотив, който би могъл да убеди забележителен брой консерватори на Хейли да гласоподават за Байдън? В елементарни времена отговорът би бил не. Все още може да е не. Негативната поляризация е преобладаващ факт в американския политически живот. Да поискаш от човек да смени политическите си екипи е все едно да искаш от него или нея да унищожи другарствата и фамилните връзки, да премине от обичаните „ ние “ към омразните „ те “. Те ще го създадат единствено в краен случай, когато в действителност схващат и се усещат по същия метод по отношение на Републиканската партия, както Роналд Рейгън се усещаше, когато напусна Демократическата партия: той не напусна партията. Партията го напусна.
Сега обаче G.O.P. който се отдалечава от Рейгън - и от републиканците Хейли - толкоз бързо, колкото MAGA може да го носи. Десните не просто са ядосани на републиканските дисиденти за това, че се опълчват на Тръмп; тя има толкоз дълбоки политически различия с републиканците Рейгън и Хейли, че е мъчно да си представим двете фракции да съществуват взаимно дълго време. Като се има поради несъответствието на властта в G.O.P. на Тръмп, това значи, че в обозримо бъдеще обичайните консерватори ще бъдат изправени пред избор: да се съобразят или да изоставен.
Вероятно множеството хора ще се съобразят. Но те би трябвало да си тръгнат. Ако една политическа партия е споделено дружество за придвижване на политики и хрумвания с вярата за реализиране на съответни резултати, тогава има основни способи, по които втори мандат на Байдън би бил по-подходящ за републиканците на Рейгън, в сравнение с втория кръг на Тръмп.
езерото на НАТО. Байдън беше интелигентен да стартира обръщението си за положението на Съюза, като опълчи настояването на Рейгън към Михаил Горбачов да събори Берлинската стена с поканата на Тръмп към Русия на Владимир Путин да „ прави каквото си изиска “ със страните от НАТО, които „ не заплащат “. ”Няма фискален реакционер в конкуренцията. Тръмп имаше по-висок недостиг всяка последваща година, когато беше на поста, да вземем за пример. Но икономическото ръководство на Байдън е устойчиво. Инфлацията понижава, фондовият пазар доближи рекордни върхове, безработицата е под 4 %, а междинната чиста стойност на американското семейство се е нараснала с 37 % сред 2019 година и 2022 година, даже с управление на инфлацията.
Рекордът е още по-добър в световен подтекст. До степента, в която Америка се бори, ние сме се борили по-малко от съперниците ни. Миналата година The Economist разгласява обстоен стопански разбор, показващ, че „ по цялостен набор от индикатори американското владичество остава поразително. И в съпоставяне със своите връстници от богатия свят преднината му се усилва. “
Нека разгледаме и върховенството на закона. Тръмп встъпи в служба, обещавайки да постави завършек на „ американската кланица “, само че това внезапно се повиши на негово време. Между 2019 година и 2020 година Америка претърпя „ най-голямото едногодишно нарастване “ на равнището на убийствата за „ повече от век “. При Байдън, в противен случай, през 2023 година „ броят на убийствата в градовете на Съединени американски щати е намалял с повече от 12 % “, число, което би представлявало „ най-големият народен спад в историята “, както моят сътрудник Герман Лопес заяви по-рано тази година. Насилствената престъпност „ е покрай най-ниското си равнище от 50 години. “
Миналата сряда представителят на Камарата на представителите Майк Джонсън даде обещание „ да понижи 3 % от D.O.J., 7 % от ATF, 6 % от ФБР и 10 % от E.P.A. “ и, сподели той, „ това е единствено началото “. Той твърди, че тези съкращения се дължат на федерално „ прекалено потребление “, само че това е и оправданието за левите старания за понижаване на финансирането. MAGA също има вяра, че правоприлагащите органи са злоупотребили с властта си.Най-натовареният проблем за доста консерватори, които обмислят да пресекат пътеката, е абортът. Това сигурно е най-трудният въпрос за мен. Но до момента в който Тръмп номинира съдиите, които помогнаха за обръщането на Роу против Уейд, той се провали и по най-важния индикатор от всички: броя на абортите, осъществени в Америка. Въпреки че Барак Обама беше доста про-избор на президент, процентът на абортите понижа със забележителните 28 % по време на двата му мандата, с 338 270 по-малко аборта, осъществени през 2016 година, в сравнение с през 2008 година За разлика от това, имаше 56 080 аборта повече до края на Тръмп президент през 2020 година, в сравнение с през 2016 година, а процентът на абортите се увеличи за три поредни години, през 2018, 2019 и 2020 година
Усложняване на казуса за консерваторите срещу абортите, доминираният от MAGA G.O.P. беше изборна злополука. Позицията срещу абортите се проваля даже в алените щати. Етосът на MAGA за корупция и свирепост не е подобаващ за придвижване, което се допуска, че е отдадено на любовта към най-уязвимите измежду нас.
Повдигам тези въпроси, не с цел да диспутирам, че Републиканците от Рейгън имат същински дом в ръководената от Байдън Демократическа партия. Разбира се, дълбоките разлики остават и крайната левица може да се окаже непримирима враждебна към всевъзможни консерватори в демократическата палатка. Но републиканците от Рейгън (и Хейли) също имат толкоз дълбоки разлики с MAGA, че е в действителност противоречиво коя партия в този момент по-добре прокарва желаните от тях политики.
Но ето какво не е противоречиво: Докато идеологическите настройки на двете партии са в положение на смяна, единствено една партия номинира човек, който е импийчмънт два пъти, упрекнат в четири наказателни каузи, приет за виновен за систематични финансови измами и приет за виновен за полово принуждение и за клюка на жертвата си. Той е човек, който въодушеви и даде най-малко безмълвна поддръжка за принудително нахлуване против Капитолия в опит да се анулират американски избори.
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
